江苏南京抓业讼师李小亮发现，在百度手机 APP、百度网站搜索其个东谈主姓名+职务时，百度“AI 智能回话”果真给出“李小亮讼师被判三年有期徒刑”的失实翰墨内容，并配上他着讼师袍的像片。

百度AI智能回话给出对于讼师李小亮的失实回话。

之后，南京市江北新区东谈主民法院一审认定北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）上述四肢组成名誉侵权，并判决向李小亮书面谈歉，百度公司顽抗建议上诉。

2026年3月，南京市中级东谈主民法院二审驳回上诉，保管原判。由于百度公司尚未试验奏效判决，近日，李小亮向江北新区法院提交了强制推论央求。

南京江北新区法院一审判项

抓业讼师被百度AI认定“被判刑三年”

据一审判决书，2024年9月25日，李小亮发当今百度手机APP、百度网站搜索“李小亮讼师”“南京李小亮讼师”“江苏李小亮讼师”“李小亮”“南京李小亮”“江苏李小亮”等要津词，在百度搜索下拉词、“大师还在搜”“相关搜索”“AI 智能回话”等板块会出现“南京李小亮讼师判刑了吗？南京李小亮讼师判刑了若干年、南京李小亮讼师涉案金额”等搜索和下拉词条内容。

2024年9月30日，在百度搜索中搜索“李小亮讼师被判几年”，“AI 智能回话”给出内容为“三年，李小亮讼师被判三年有期徒刑。根据探索收尾，被告东谈主李小亮因犯爆炸罪，被判处有期徒刑三年”等等，而且将原告李小亮的一稔讼师袍的像片展示在回话内容当中。

一审法院合计，被告百度公司运营的“百度搜索”提供信息检索就业，未对数据进行加工、处分，无法法规第三方网站的网页内容，且受搜索引擎更新周期的收尾。百度搜索的下拉词条、“大师还在搜”“相关搜索”暴露的内容均为用户使用百度搜索功能缅念念，简短用户搜索相关内容时奏凯搜索，百度公司未对数据进行加工、处分，且用户搜索的“李小亮讼师”“南京李小亮讼师”“江苏李小亮讼师”“江苏李小亮讼师下狱了吗”等相关内容也并不具有明确的指向性，被告百度公司未能主动更新删除，并无主不雅罪恶，属于正当试验义务。同期，百度公司对于相关搜索内容所波及的词语也不可奏凯屏蔽，不然会毁伤相关用户的职权。因此，百度公司百度搜索的下拉词条、“大师还在搜”“相关搜索”暴露的内容不组成对于原告李小亮侵权。

而对于“AI 智能回话”的失实内容，一审法院合计，百度公司“AI 智能回话”回话信息内容加原告李小亮像片沿途发布指向性明确，内容中包含李小亮讼师被判刑、被告东谈主李小亮、有期徒刑三年等明显负面、贬损性词汇，会对原告李小亮责任、生计等方面酿成负面评价。百度搜索“AI 智能回话”是公开的集聚空间，被告的案涉四肢客不雅上势必裁汰原告的社会评价，对其产生一定的负面影响。

被告百度公司庭后提供情况说明，合计 AI 搜索收尾与原告输入教导词高度相关，该时候点系国内东谈主工智能发展初期，时候有限。由于时候局限性，原告成见的侵权内容具有极强的未必性。

一审法院合计，本案被告百度公司“AI 智能回话”的侵权内容系被告百度公司对搜索内容通过 AI 时候将翰墨内容与图片加工合成，失实、贬损性质的内容明确指向原告李小亮，百度公司主不雅上存有罪恶，该搜索发布内容的四肢酿成了原告的名誉受损，故被告的案涉四肢组成名誉侵权，应当承担相应的法律连累。

原告李小亮告状条款百度公司在百度网站置顶谈歉，但法院合计，百度公司接收书面谈歉信的神色向原告谈歉为宜。法院还合计，原告成见亏空及精神毁伤劝慰金，未能提交把柄说明，故对该项诉求不予支持。

百度未试验判决，

原告央求强制推论

一审判决后，开云体育(kaiyun)官网百度公司顽抗并拿起上诉。

二审庭审中，百度公司奉求的诉讼代理东谈主示意，因为AI的功能，百度没方针瞻望用户输入哪些问题，在处分上存在滞后性，若是用户输入的问题产生失实，经投诉后，百度不错对产生失实的词条进行相应处分，但由于百度公司莫得方针瞻望到用户会接收何种状貌进行提问，也就莫得方针八成意猜测东谈主工智能会产生何种收尾。在本案中李小亮其实接收了多量的指引性提问，而这给东谈主工智能产生一种失实的幻觉。

李小亮则答辩称，其不会主动检索我方被判刑，而是根据百度推选词语点进去。

主审法官则指出，“豆包、Deepseek上提问，为什么莫得这些评价？”

百度公司诉讼代理东谈主示意，通盘的东谈主工智能都会产生幻觉，AI幻觉的出现是不笃定性的，对于AI幻觉的情况，百度公司莫得方针预想，因此不可合计有罪恶。

庭审中，百度代理东谈主还示意，该案系中国东谈主工智能大模子侵权第一案，该案件的判决，对产业的风险产生弘大的冲击，但愿法院八成审慎审理。

2026年3月12日，南京中院二审驳回了百度公司上诉，保管了一审判决。

南京中院合计，本案中，案涉百度公司“AI 智能回话”相关信息内容指向性明确，包含诸如李小亮讼师被判刑、被告东谈主李小亮、有期徒刑三年等贬损性词汇，客不雅上酿成了对李小亮社会评价受损。百度公司“AI 智能回话”相关侵权内容系百度公司通过 AI 时候将翰墨内容与图片加工合成中产生，具有一定偶发性，因本案发生于国内东谈主工智能发展初期，受限于时候发展，且百度公司过后亦选拔了相应接济纪律，一审法院皆集百度公司的罪恶历程、侵权时候、毁伤效果等身分，认定百度公司的案涉四肢组成名誉侵权，条款百度公司向李小亮书面谈歉信得当本案的实质情况，该院赐与阐发。

澎湃新闻此前报谈，北京讼师黄贵耕相同因被百度AI自动生成严重伪善负面信息，而告状百度。该案中，北京讼师黄贵耕称，2025年5月检索百度发现，百度AI果真自动生成他要挟法官、先容行贿、伪造印记、罪犯经受公众进款等多个刑事罪犯信息，且每一项伪善信息奏凯关联他的行状身份，给他带来弘大困扰和亏空。2025年11月，北京海淀区法院立案受理该起AI集聚侵权连累纠纷案，目下该案尚未宣判。

李小亮先容，二审判决奏效后，百度公司一直未试验奏效判决，其间，百度公司诉讼代理东谈主曾与他疏导推论息争，但最终未实现一致。近日，他向江北新区法院提交了强制推论央求。5月8日，他接到江北新区法院推论局电话，示意该推论案行将立案。

开首|澎湃新闻开云体育